关于农夫山泉这场风波的点评

          文  墩爸

这场农夫山泉的舆论风波，简要讲讲，点到为止，权当茶余谈资。

1.关于农夫山泉的公关点评。在负面舆论形成之后，网上出现的诸如“谁在围剿农夫山泉”“谁在攻击农夫山泉”此类针对性强的网文网帖，大概率是农夫山泉联系的公关操作，一来文章指向性太过明显，二来出现的时间太过集中，明眼人一看即明。话说回来，作为维护企业声誉和形象为主要目的的形象公关，本身并没有错，只要说的是事实、讲得有道理、能够赢得社会认同，后续风波自然平息，就好比之前的小鹏汽车，面对后续随时可能因为叠加众多新能源汽车惨烈事故的焦虑因素而引发针对小鹏汽车安全隐患负面猜测的舆论风险，采取的一系列公关操作，就最具典型。毕竟在当下的互联网环境，网上形象的好坏与市场、股价等企业生命息息相关。

事实上，这次农夫山泉的公关很大程度上反映出了当前整个公关领域真实的行业现状。在传统公关思维里面，为了能够尽快完成对甲方的顺利交付，都会单方面迎合甲方的利己思维，即通过“一捧一踩”的行文逻辑，全力表现出对甲方立场的声援一面，也就是想方设法地把农夫山泉包装成“被攻击”“被迫害”“被围攻”的遭侵害形象，以此博取农夫山泉的好感。然而需要注意的是，虽然网上有些声音的确是带有攻击性和满满恶意，但互联网舆论的根本性规律告诉我们：新形势下的公关除了要说的是事实，还要讲得有道理，并且能够安抚得了已经引燃起来的负面情绪，只有这样才能赢得社会认同，最终引导风波平息，由此构成了“说的是事实”、“讲的有道理”、“能够安抚得住大众情绪”这三大公关要素。

这三要素之间，恰恰“讲的有道理”和“能够安抚得住大众情绪”，要比“说的是事实”来得更为重要和关键，因为每个人心中的事实都不一样。也就是说，“谁在围剿农夫山泉”“谁在攻击农夫山泉”这些论调造成的俯视观感太强，除了能给农夫山泉自己带来“逞一时口舌之快”的情绪爽感之外，对平息舆论风波、止损网上形象毫无帮助。

2.关于农夫山泉这场风波的成因点评。这里面的原因其实相当复杂，主要有以下四个方面。一是受到当前中西方角力、博弈日益白热化的国际大环境影响，表面上看起来这场风波是因钟的儿子美国籍而起，但深层次还是整个社会对当前西方持续遏华反华的高度不满，也就是说：同样子女外籍，钟的儿子如果是新加坡国籍，可能这场风波表现出来的情绪烈度则会完全不同。二是源于对宗老逝世反衬下的情感补偿。宗老逝世在舆论层面的悼念共鸣蓄积到一定程度后，难免会让人们去寻求一些其他的途径来宣泄这些带有压抑、哀伤的消极情绪，由此给一些自媒体营销号嗅到了流量商机，即以贬钟捧宗的姿态，去渲染和放大农夫山泉与娃哈哈之间存在的商业竞争，助燃了这股风波的蔓延传播。三是整个社会思想快速变迁的影响。我们要承认，在上个世纪八九十年代，很多国人的眼中，都是外国的月亮比较圆，商人自然不会例外，也就是说，在当初那个环境下，把子女变成外籍，在有钱人的圈子里属于常规操作，而随着这些年综合国力的日益上升，社会思想也在悄然发生转折和改变，子女外籍自然也就从“加分项”变成了“减分项”，甚至成为了“一票否决”项。四是一些“假麻匪”从中作梗。舆论层面常常成因复杂，每一个人参与话题讨论的动机都不尽相同，这就造成了同样一句话、同样一个观点，有人是出于单纯的情绪宣泄、有人是源于朴素的情感表达，而有些人则是揣着明白装糊涂，从中搅局。这场风波中的一些迹象，让我想起了《让子弹飞》里面的真假麻匪，一些“假麻匪”故意伪装成“真麻匪”，发布偏激观点、激起人们反感情绪，由此达到“诛心”目的。留心观察，你们可能会发现：发起抵制农夫山泉建议的是他们，批判抵制农夫山泉是民粹行为的也是他们。

3.关于农夫山泉这场风波的处置建议。我猜测农夫山泉官宣钟卸任的消息，基本是为平息这场风波而采取的应急措施，毕竟股价波动太大，再大的心脏都受不了，但大概率效果不大，一方面是因为钟已经与农夫山泉深度绑定，另一方面则是因为大伙都知道农夫山泉实质上还是钟在掌舵。从挽回市场信心、舆论声誉角度上讲，这种卸任意义不大，关键还是要让儿子脱离美籍，回归中国籍，这是一个可以摆脱当前困境的公关操作。如果脱离美籍需要时间，可以通过媒体放料的方式向社会允诺一个时间周期，此前有过不少类似先例，可以参考借鉴。

4.关于对子女外籍的看法。这其实是个人选择，没必要道德绑架、过于苛责。但有一点还是要注意：既然选择让子女加入外籍，就要做好因为子女加入外籍而引发网上争议，甚至造成企业股价大跌的风险准备，不能说我子女加入外籍，网上不能有一点点质疑声音。对于其他企业，其实也是如此，孰轻孰重，自行选择。（来源：墩墩舆情课工作室）