颜陈：舆情处置为什么会“一删了之”？

百姓有得钟者；欲负而走；则钟大不可负；以椎毁之；钟况然有音。恐人闻之而夺己也。遽揜（掩）其耳。恶人闻之；可也；恶己闻之；悖也。（《吕氏春秋·自知》）

掩耳盗铃这个典故，近年来在舆论场渐有娱乐化趋势，比如“迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当之势”，网民通过飞白等修辞手法，故意写错或说错话，仿效其错以达到滑稽、增趣目的。掩耳盗铃的比喻义是自欺欺人、目的不端正、方法有偏差。自己捂耳朵再快，铃儿照样响叮当——与删帖控负何其相似。

全媒体时代，舆论生态、媒体格局和传播方式发生深刻变化，负面情绪的介入，使得舆论环境愈加错综复杂。政府、媒介和公众之间的信息博弈加剧，使得多元舆论格局下的主流舆论引导面临风险和挑战。

从舆情实践来看，网络发帖已经成为网民参与公共生活、发现社会弊端的重要渠道和表现形式。正因为网络舆论监督已经成为重要的监督形式，并发挥着其特有的监督功能，删帖控负随之成为社会管理者常见的网络管理方式。

其实，删帖控负折射出社会管理者的不自信。揆诸现实，有些是治理理念的问题，更多的是利益考量。整体而言，当前社会管理者面临的现实环境并不乐观，主要体现在心理素质方面：

一是冷漠心理，相当一部分被监督对象，面对各类帖文想尽办法阻挠，或装聋作哑或拒之门外，冷暖不与群众同步；

二是抵触心理，部分领导干部排斥网络舆论监督，以为接受舆论监督就会降低自己的身份和官格；

三是侥幸心理，考虑到网络帖文存在虚假性和商业性等特点，一些领导干部自我安慰“天下本无事，媒体来扰之”；

四是蛮横心理，当前网络舆论监督仍存在着网民结构失衡、信息传播失序等问题，既然对网络帖文探求真相并不容易，还不如快刀斩乱麻，或是坚持“眼不见为净”。

舆论监督的非理性化因素容易引发信任危机和集体愤怒，而对舆论监督的种种排斥行为，则凸显出社会管理者的认知偏误。

一方面，“事情没办好不是大问题，被抖出来才是大问题”的逻辑，导致越是严重的问题，抵制舆论监督的动力越强劲、手段越粗暴；

另一方面，“不解决网民提出的问题，解决提出问题的网民”导致公众对社会公共事务的舆论监督受到情感、情绪等非理性因素影响，以致引发对公权力的舆论围殴现象。

推而论之，倘若公权力组织长期依赖用正面内容覆盖搜索引擎，又或托人将负面信息删除掉，最终只能得不到公众信任或处于信任危机状态。

纵观许多案例，涉事主体之所以删帖控负，是因为处置方式确实有硬伤和过失。在重大突发公共事件中，如何正确对待网络投诉帖，主要思路有三个：

第一，端正态度，有错就改。社会管理者要将接受舆论监督当作一种时代要求，看作一种政治智慧，通过舆论监督改进工作。

第二，争取谅解，立行立改。社会管理者尤其要谨防舆论监督的非理性化，保证重要信息及时公开、透明真实，对网络舆论监督始终保持敬畏之心。

第三，固本溯源，闻过则喜。社会管理者要有“上医治未病”的观念，时刻坚持依法行政，从源头培养接受舆论监督的习惯。

移动互联技术的迭代与发展，网民对真相与正义的不懈追求，共同推动了群众依托社交媒体监督公权力。惧怕、抵触、压制监督，只会成为引爆或激化舆论风暴的关键因素。

随着网络综合治理建设进程的逐渐深化，社会管理者需要摒弃“一刀切”思想和管控形式，利用舆论积极参与社会公共管理工作，方能实现民有所呼、我有所应的双向链接。

领导干部只有先将本职工作做好，才能在接受监督时坦坦荡荡、底气十足。

至于删帖嘛——夫唯不删，故天下莫能与之删。须知，删帖的尽头是生意啊！（来源：颜陈观察）