远方说法：继承权还能“失而复得”？

             文  陶凯龙

继承权是法定权利，按照遗嘱在法律的框架内继承财产应该没有问题，但是您听说过继承权还能“失而复得”么？今天我就带领大家普普法。

王阿姨有两个儿子。大儿子与王阿姨同住，对王阿姨的日常生活、饮食起居照顾有加。小儿子在外地生活，鲜少在王阿姨跟前露面。

王阿姨曾跟邻居提起自己名下的房屋以后想由大儿子继承。小儿子不知从什么渠道听说了此事非常生气，不远千里回家采取恐吓、威胁等方式逼迫王阿姨立了一份房屋财产归自己一个人继承的遗嘱。

王阿姨为此每天以泪洗面，一方面觉得对不起照顾自己的大儿子有失公允，另一方面对于二儿子的粗暴行为感到心寒，郁闷加憋屈，最终病倒了。事情总要有一个解决的办法，最终心里憋屈的王阿姨在法律工作者的帮助下无奈诉至法院，让法院判定遗嘱无效。

俗话说“亲不亲一家人”，作为社会中最小的单元分子，本着挽救亲情的原则，最终在法官和调解员的耐心劝导下，小儿子真正认识到了自己所犯下的鲁莽错误，并以实际行动表明自己悔改的决心，取消了这份不公平的遗嘱。王阿姨对小儿子的行为也表示原谅和宽恕，此事也就此画上一个圆满的句号。

在常理中，明明有遗嘱，应该受法律保护，毕竟白纸黑字在那写着呢？怎么就突然作废了呢？随意更改撤销遗嘱是否缺乏法律应有的严肃性呢？

您也别猜忌了，这个事还真是有法律依据：

《民法典》第一千一百四十三条规定：“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。”

所以，王阿姨在被小儿子逼迫的情况下所立的遗嘱，是无效的。

而且，按照《民法典》第一千一百二十五条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人、或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。”

因此，王阿姨的小儿子以胁迫手段迫使王阿姨设立遗嘱的行为，如果没有得到王阿姨的原谅和宽恕，不仅不能按遗嘱继承王阿姨的房屋，还有可能会使自己丧失继承权。

这就是《民法典》新增的宽恕制度。宽恕制度的设立不仅充分尊重被继承人的意愿，还给存在不当行为的继承人一个悔改机会，充分体现了《民法典》的“人性化”。

要知道和谐的根本是以人为本，俗话说：“法安天下 德润人心”！